关于这几天闹的沸沸扬扬又几度翻转的柳岩伴娘事件，本来是想着随便发篇微博就完事的，但是越写越长，最后就干脆写成博客了。
这一事件本来应该是一个开启民智进行宣传的良好契机。只不过从事件发酵一开始，被引导的舆论就出现问题了。正常的考虑方式应该是：”知晓这一事件——等待看本人有没有表达不满——如果有，提起女性主义和糟粕文化的相关议题进行讨论；如果没有，这事也就平息了。“事实上，刚不久前，柳岩也上传了解释视频。但有很多人质疑这种解释可能是迫于各种方面的压力而作出的。说实话，这一质疑本身合情合理。但是，即使存在这一质疑，我们的责任感应该是有边界的。
毫不客气地说，大多数看客仅凭一个流出视频就到达高潮了，这是很荒唐的事情。但更荒唐的事情在于，这其中很多人，一边喊着“让女性发声”的口号，一边华丽丽地做着“为女性发声”的运动。在我看来，“为女性发声”一直是一个值得商榷的议题。“为”即意味着“代表”，而有了代表也就有了“被代表”。尊重每个人的个体差异，是平权运动的基本观点。但当一个人可以代表另一个人，甚至一群人，去发声的时候，很难想象个体差异如何在这一个声音中得到体现。“为女性发声”的行为是很危险的。抱着这样的目的，极有可能造成的后果就是，在已经促狭的女性主义话语空间中新建立起一个强权。代表者们掌握着女权话语的解释权。颇为讽刺的是，要被迫接受这些解释权的，或者说被这一新的话语强权所压迫的，恰恰正是女权话语所谓本来要去”解放“的众多的普通女性。“她这样是遭遇到了歧视，是男权社会的牺牲品。因为她看起来懦弱，所以我要站起来帮她反抗！”类似这样的思维方式，在当代所谓“女权主义者”中并不少见。问题在于，拿着鞭子抽打的也有可能是SM，安全词也不需要告诉给第三者⋯⋯是否属于歧视虐待受到骚扰暴力，应该由具有独立个体意志的当事人来判断，而不是一个旁观人拿着一个度量衡在比比划划。当走到这一步，所谓的尊重个体差异何在，这与要反对的强权社会又有多大差别？他们自己把自己变成了自己的敌人。
但最恶劣的结果，则可能是弱化了女性“主动”参与公共事务的意愿。缺乏个体主动参与的平权运动是无法持久也是无法胜利的。肉唐僧有这么一句话说，专制社会的坏处并不在于对人民权利的剥夺，而是对其责任的免除。放在这里并不是完全合适，但是道理相通。
所以，对于遭受不平等待遇的女性以及所有弱势群体，我们应该考虑的是开启民智的同时，如何提供一个发声渠道，让这些人群真正发出自己内心的声音而不受社会主流舆论的影响与挟持，如何帮助他们利用法律武器，如何为他们解决后顾之忧，以及最重要的，如何为他们建构一个平等的社会结构与文化。而不是，趴在别人家窗户下面等待着大喊”快来看啊，这家的男人打女人了！”的机会。这样太下作了，而且缺乏对私人领域的尊重。“群己权界”应该是社会性的常识。
相比没有责任感，没有边界的责任感更加可怕。
P.S. 大部分好事真的是败在猪队友身上了。
